LAS GUERRAS DE TODA LA VIDA
Los políticos
Por Horacio Vázquez-Rial
 | Hay una tendencia generalizada en la sociedad occidental a la degradación de la clase política, que por primera vez se ha disociado en la conciencia de todos de la noción de clase dirigente. |
Ambas estuvieron vinculadas siempre, aunque jamás fueran lo mismo. La clase dirigente era en la segunda mitad de los setenta y en los ochenta del siglo XX lo que la prensa dio en llamar "los poderes fácticos", es decir, aquel sector sin cuya aprobación era imposible desarrollar la democracia. Se suponía –si bien era mucho suponer– que en esa zona oscura estaban el ejército, la Iglesia, la banca y los terratenientes, por mencionar sólo los trazos más gruesos del imaginario general. De todo ello sólo parece quedar la banca, que se le resiste hasta a Angela Merkel, en el estilo proteico del BCE y el FMI.
El ejército ha ido desapareciendo con la supresión del servicio militar obligatorio, y, al menos en los casos español y argentino, que son los que conozco bien, se le ha humillado y debilitado poniendo a su frente a mujeres que no sólo no habían respetado jamás a la institución, sino que habían sido enemigas notorias de la misma: Carme Chacón, desde el nacionalismo catalán, y Nilda Garré, desde la guerrilla montonera.
La Iglesia, por su parte, no ha sido ni es ajena a la sociedad que la conforma y a la cual refleja, con todas sus contradicciones y limitaciones.
Y los terratenientes, cuando se agitaba su fantasma, ya habían desaparecido, tras convertir la tierra de la que habían vivido durante siglos en capital financiero e industrial. Por eso la Ley de Tierras Improductivas, que Felipe González agitó como realización de la reforma agraria –comodín de las izquierdas que nadie supo jamás definir, salvo en lo tocante a la expropiación–, no era más que una puesta en el papel de una realidad efectiva, un acto demagógico en lo esencial, porque no hacía más que ratificar lo que había. Para coronar el show, se montó incluso un enfrentamiento con la Casa de Alba por unas fincas en Extremadura que no importaban ni a la duquesa Cayetana, que luce una medalla de Andalucía otorgada por los socialistas, grandes promotores de la prensa de bidet.
Es decir, que en España se hizo una revolución con Palacio de Invierno electoral. Porque cuando González decidió aparcar el marxismo ya no le servía para nada. Y no le servía porque ya era evidente el gran error de Marx, que consistía en considerar que la burguesía y el proletariado lucharían eternamente como el mal y el bien, y que sólo desparecerían cuando los obreros liquidaran físicamente a los patronos y colgaran al último militar con las tripas del último cura, como se vociferaba antes y durante la Guerra Civil.
Y es que resulta que ninguna de esas cosas existe ya. Ni la burguesía ni el proletariado. Ni los comunistas, que, en cumplimiento de su propia profecía laica, sólo lograron instaurar dictaduras feroces y corruptas por todas partes, incluido el mundo musulmán. No existen ya los burgueses, aquellos señores barrigones de las viñetas que, puro en ristre, oprimían a los obreros; ni existen esos obreros para cuya gloria se construyó un sistema sindical podrido desde el momento mismo de su creación.
Los últimos burgueses han ido cayendo en los últimos años. No diré que no quede alguno, porque, aunque la muerte de Giovanni Agnelli marcó un antes y un después, aún vive Luciano Benetton, si bien éste subsiste como jefe de un imperio industrial del cual dista mucho de ser el dueño en sentido estricto. Con lo cual la clase dirigente –aquella, según Marx, a la que cabe "el honor de regir los destinos de la sociedad"– ha dejado de ser una clase, es decir, un conjunto de individuos con intereses comunes que suelen ponerse de acuerdo para los grandes proyectos, como el desarrollo industrial o la colonización. Ha sido sustituida por un grupo, mucho más amplio, de gestores de lo que hay. Una capa social, que no clase, de gerentes, no de propietarios.
De esa casta de ricos que no tienen nada, salvo su astucia y su gran capacidad de aprovechamiento del dinero ajeno –mediante la cual han perpetrado más de una desgracia–, nacen los políticos. Dije más de una vez que los políticos son los administradores de la historia, y me detuve ahí, sin entrar a analizar qué es un administrador. Tradicionalmente, administradores y gerentes eran personajes que dedicaban sus mejores esfuerzos a controlar y, en la medida de lo posible, hacer crecer la fortuna de sus amos. Claro que el amo debía supervisar constantemente, porque, como bien recoge el dicho popular, es su ojo el que engorda el ganado. Hasta no hace mucho, decir de alguien que era un administrador honesto era decir mucho. Hoy ni siquiera se piensa en ello, ni en el mundo de la gran empresa ni en el de la política.
En el mundo de la empresa, porque el amo es una red difusa de accionistas que, por obra y gracia de estos empleados de alto nivel, pueden hacerse ricos o caer en la miseria de un día para otro, igual que en un casino. En el mundo de la política, porque, eliminados los poderes fácticos, a los políticos, unos tipos que no tienen nada que ver con nada –el 70 por ciento de nuestros representantes en las cortes, empezando por el propio presidente del gobierno, jamás ha trabajado en otra cosa–, los han sustituido sin coste alguno, entre otras cosas, porque la historia es un amo absentista. ¿Quién les va a reprochar nada?
Hace unos años, cuando tuvimos la malhadada idea de crear un partido político no nacionalista en Cataluña –iniciativa que después se retorció para llegar a ser Ciutadans–, decíamos que allí la clase política se había separado de la realidad, que vivíamos en Matrix. Ahora, todo es Matrix. (¡Lástima que Fishburne no pueda cambiar el disco duro a estos sujetos! Y es que ha entrado en el CSI, dicen, porque sólo quedan muertos). Lo curioso es que la gente acepta, lo acepta todo. Hasta he oído decir que, como es Registrador de la Propiedad, Rajoy va a ser un buen "gestor", y eso tranquiliza mucho.
Ésa es la mayor expectativa en muchos casos. Una expectativa de ignorantes, ciertamente, precisamente porque lo que hay que administrar no es el Estado, sino la historia, que incluye y supera al Estado.
Lara Logan y la liberación egipcia
ORIENTE MEDIO
Lara Logan y la liberación egipcia
Por Jeff Jacoby
 | Quizá lo más impactante del despreciable ataque sexual de que fue objeto la corresponsal de la CBS Lara Logan en la Plaza de la Liberación de El Cairo fue que, como bien sabrá quien conozca Egipto, no tuvo nada de chocante. |
"¿Por qué está tan extendido el acoso sexual en Egipto?", se preguntaba en noviembre Mary Rogers, de la CNN. Rogers, una veterana productora y camarógrafa que reside en el país árabe desde 1994, escribía ahí que la experiencia del acoso público unía a todas las mujeres egipcias, de toda clase y condición.
Jóvenes, viejas, extranjeras, egipcias, pobres, de clase media o ricas, no importa. Vestidas con el hiyab, con el niqab o con ropa occidental, no importa. Si eres una mujer residente en El Cairo, lo más probable es que hayas sido acosada sexualmente. Pasa en las calles, en los autobuses atestados, en el lugar de trabajo, en los centros escolares y hasta en la consulta del médico.
Rogers descubrió esta fea realidad al poco de llegar al país, cuando, caminando de casa al trabajo, un extraño "extendió la mano y me agarró el pecho como si nada". Tras soportar repetidas veces el asalto repugnante, Rogers dejó de ir caminando al trabajo.
En una porción del mundo tristemente célebre por los niveles de maltrato a la mujer, Egipto descuella. Según un estudio llevado a cabo en 2008 por el Centro Egipcio por los Derechos de la Mujer, el 83% de las egipcias y el 98% de las turistas han experimentado alguna forma de acoso sexual en público. Más de la mitad de las egipcias afirman padecerlo todos los días. Y, en contra de la opinión generalizada, la mayoría de las víctimas de este "cáncer social", como lo denomina el referido centro, visten la discreta vestimenta islámica.
No todos los actos de acoso sexual son físicos: aparte de los tocamientos y los actos de exhibicionismo, el acoso comprende las miradas, los silbidos y los acechos obscenos. El que padeció Logan fue lo suficientemente grave como para que la periodista acabara en el hospital.
La CBS informó de que el 11 de febrero, el día en que Hosni Mubarak abandonó la presidencia, Logan se vio separada de su equipo y rodeada por una turba de más de 200 personas "presas del frenesí". El ataque se prolongó durante más de 20 minutos, en el curso del cual Logan fue golpeada y sometida a un asalto sexual "brutal y sostenido". Finalmente, fue rescatada por un grupo de mujeres y un grupo de soldados egipcios. Al día siguiente fue trasladada a los Estados Unidos, donde permaneció hospitalizada hasta el miércoles 16.
Si los egipcios son capaces de tratar así en público a una mujer en medio de un acontecimiento nacional que está concitando la atención de todo el mundo, ¿qué no harán en privado cuando estén frustrados o enfadados? Los datos recogidos por la Central Agency for Public Mobilization and Statistics apuntan que la mitad de las mujeres casadas son apalizadas, por lo general por sus propios maridos. Un estudio diferente, citado en el Informe 2009 de Desarrollo Humano Árabe, calcula que el 35% de las egipcias casadas han sido atacadas físicamente; ahora bien, el informe advierte de que los casos de violencia contra mujeres no se denuncian en el mundo árabe: "Es un asunto tabú", y a las mujeres que presentan denuncias se las considera deshonradas.
"La violencia sexual no es una aberración en Egipto", escribe Joseph Mayton, editor de Bikya Masr, un proveedor virtual de periodismo egipcio independiente. "Está profundamente enraizada". El asunto saltó por un momento a la arena pública en el año 2006, cuando un grupo de jóvenes irrumpió en los alrededores de un cine cairota y toqueteó y arrancó la ropa a toda aquella desdichada que se le puso a tiro. Pero "tras unas semanas de acalorado debate", informa Mayton, volvieron el silencio y la negación habituales.
El reciente levantamiento egipcio ha excitado la retórica de la libertad, las reformas y el inicio de una nueva era. Pero el repugnante ataque contra Lara Logan es un recordatorio de que buena parte de la crueldad y la corrupción que asuelan Egipto no tiene nada que ver con Mubarak ni con su régimen. Ninguna nación, ninguna cultura que somete la mitad de su población a la degradación que padecen las mujeres en Egipto y en casi todo el mundo árabe puede tener siquiera la esperanza de alcanzar la grandeza.
En una célebre carta fechada en 1776, en plena revolución americana, Abigail Adams imploraba a quien sería segundo presidente de los Estados Unidos, John Adams:
Tened presentes a las damas, y sed más generosos y protectores con ellas de lo que lo fueron que vuestros antepasados (...) Aborreced las costumbres por las que sólo se nos considera siervas de vuestro sexo.
Para la América del Setecientos, ese fue un consejo muy digno de tener en cuenta. Para el Egipto y el Oriente Próximo del siglo XXI, resulta indispensable. Si no hay liberación de la mujer, no hay liberación, así de claro.
Bernanke nos exporta su inflación
Bernanke nos exporta su inflación
Juan Ramón Rallo
Los hay que han visto en la advertencia de Trichet de que tal vez subirá los tipos de interés en abril un soberano despropósito. "La economía española renqueante y Trichet encareciéndonos el coste de la deuda; ¿por qué no aprenderá de su cuate, el inflacionista Bernanke?". Aseguran que ante una inflación de costes como la que vivimos –los precios suben porque el petróleo y otras materias primas se encarecen–, aumentar los tipos de interés no servirá de nada. Al cabo, restringir el acceso al endeudamiento encareciéndolo sólo sería de utilidad si la inflación fuera consecuencia de que ese endeudamiento creciera (recalentando entonces la demanda), pero hoy nadie está obteniendo nuevos créditos a pesar de estar los tipos de interés al 1%, ¿a qué viene subirlos aun más?
Reconozco que, como en 2008, Trichet tiene poco margen de maniobra combatiendo una inflación que, en gran medida, le viene de fuera. Si acaso, el único freno al encarecimiento del petróleo vendrá vía revalorización del euro frente al dólar: si este se aprecia aun más, el barril nos costará menos. Algo que, sin embargo, puede convertirse en una alegría pasajera si los mayores tipos de interés abocan al impago a países como España y Portugal y, por tanto, la cotización del euro se hunde.
Podría parecer entonces que los monetaristas-inflacionistas están en lo cierto y que Trichet está combatiendo moscas a cañonazos. El problema es que Trichet, dentro de sus parcas posibilidades, está apuntando hacia la dirección adecuada: la subida de tipos de interés. Quien está obrando de mala manera y está conduciendo a la economía mundial a una situación límite no es Trichet, sino Bernanke. Suya, y de su política monetaria extraordinariamente expansiva, es la responsabilidad de que las materias primas estén subiendo y de que, por tanto, se esté extendiendo una inflación a escala internacional.
El proceso es el siguiente: al bajar los tipos de interés y monetizar casi todo aquello que fuera monetizable, Bernanke no sólo ha permitido financiar el derrochador y billonario déficit de Obama, sino que además ha permitido, por un lado, que la economía de Estados Unidos no se reconvirtiera en la dirección de ahorrar o producir más materias primas y, por otro, que China y el resto de países que le venden mercancías sigan hiperdesarrollándose a costa del endeudamiento de los estadounidenses (que no otra cosa significa que Estados Unidos mantenga un déficit exterior merced a las laxas facilidades internas de endeudamiento).
Desde la crisis de 2008, el dogma monetarista ha consistido en afirmar que, a diferencia de lo que sosteníamos los austriacos, las economías mundiales no necesitaban reajustarse a gran escala. Todo se trataba de un problema de expectativas que habían llevado a los agentes a atesorar masivamente dinero y a que las economías operaran por debajo de su potencial. La respuesta, pues, debía ser incrementar la cantidad de dinero por parte de los bancos centrales para que la gente siguiera gastando como antes, permitiendo una rápida recolocación de los recursos ociosos.
Mas hete aquí que cuando lo han hecho, la economía mundial efectivamente se ha estabilizado y ha comenzado a remontar el vuelo, pero... se ha topado de bruces con la realidad de unas estructuras productivas que para funcionar necesitan consumir más materias primas de las que ahora estamos capacitados para producir. Es decir, hemos vuelto a mediados de 2008, antes del estallido de la crisis, pero con un volumen de deuda pública infinitamente mayor.
Cualquier persona que sostenga la disparatada teoría de que el problema que padecemos es esencialmente monetario y no real, debería plantearse estas tres simples preguntas:
- ¿Alguien creía que podíamos recuperarnos manteniendo casi intacta la estructura productiva de 2007-comienzos de 2008 sin que el precio de las materias primas se disparara?
- ¿Alguien cree que esa estructura productiva de 2007 es viable con los elevadísimos precios actuales de las materias primas?
- Si ambas respuestas son negativas, entonces ¿no estamos ante una crisis real que hay que corregir por el lado de la oferta? ¿A qué viene cebar sin ton ni son la demanda como si el problema estuviera ahí?
En definitiva, la respuesta monetarista ha sido una calamidad. Frenar la caída ha significado frenar el reajuste, de modo que hemos terminado estrellándonos contra el mismo cuello de botella que ya estranguló el crecimiento mundial en 2008. Bernanke jamás debería haber acomodado tanto como lo hizo las necesidades de unos deudores que o debían reducir su consumo de materias primas o incrementar su producción de las mismas, y que gracias a la expansión crediticia del Helicóptero Ben han podido no hacer ni lo uno ni lo otro.
Nuestras iras deberían dirigirse, pues, no contra Trichet, quien tímidamente está haciendo lo correcto, sino contra Bernanke y los monetaristas, quienes desde un comienzo no comprendieron de qué iba esta película y, tras el fracaso de los planes de estímulo keynesiano que ellos mismos ayudaron a sufragar, tomaron el relevo a la hora de estrecharnos, aún más, la soga alrededor del cuello.
Revela Banxico un crecimiento de créditos de la banca a sectores públicos de los Estados
Por Mónica Ramírez
Cd. de México (5 marzo 2011).- En sólo un año, el endeudamiento de Coahuila y Zacatecas con la banca comercial se disparó de manera excesiva.
Tan sólo en el 2010, la deuda total del Gobierno de Coahuila subió 63.3 por ciento, mientras que la de Zacatecas creció al 58.3 por ciento, de acuerdo con información del Banco de México (Banxico).
Los Estados contrataron préstamos ofreciendo como garantía, principalmente, sus ingresos por recursos que reciben del Gobierno federal.
El ex Gobernador priista de Coahuila, Humberto Moreira, antes de dejar su cargo para dirigir al PRI nacional, "revivió" en la Ley de Ingresos 2011 dos líneas de crédito que sumadas dan un monto total de 5 mil 253 millones de pesos, que ya habían sido eliminadas y con ello aumentó de manera excesiva la deuda pública.
El 20 de diciembre, el Senador panista Guillermo Anaya señaló que el crédito seguramente se utilizará en la campaña de este año por la Gubernatura del Estado que hará su hermano, Rubén Moreira, como abanderado del PRI. Anaya también puntualizó que Moreira dejará además una deuda de corto plazo por unos 8 mil millones de pesos.
En Zacatecas, el Gobierno del priista Miguel Alonso Reyes abrió una investigación contra la ex Gobernadora perredista Amalia García, por un boquete financiero de más de dos mil millones de pesos.
El Contralor Superior del Estado, Guillermo Huizar Carranza, y el Secretario de Finanzas, Alejando Tello Cristerna, señalaron que la administración anterior (2004-2010) dejó adeudos para cubrir en el corto, mediano y largo plazo, y que la actual administración no cuenta con recursos para sacarlos adelante.
De acuerdo con los funcionarios, los compromisos financieros a corto plazo están en el orden de los mil 258 millones de pesos, que incluyen cheques emitidos pendientes de fondeo, pasivo diario, acreedores diversos, contribuciones por pagar, retenciones en nómina por pagar, IMSS, Infonavit, dos mensualidades atrasadas de Ciudad Gobierno, también de un adeudo relativo a la construcción del nuevo Hospital General y al proyecto de industria aeroespacial.
Otros Estados que aumentaron su deuda con la banca fueron Nayarit, con un 44.6 por ciento; Veracruz, 42.1 por ciento, y Chihuahua, en un 26.7 por ciento.
Gana banca con deudas
El año pasado, el crédito de la banca comercial creció 4.1 por ciento anual en términos reales, pero en 12 entidades las tasas fueron de dos dígitos, señala Banxico.
Este financiamiento comprende tanto al sector privado como al público.
Para Marco Cancino, director de Transparencia Presupuestaria del Centro de Investigación para el Desarrollo de México (CIDAC), esto indica que los bancos están siendo sumamente laxos con estos Estados en los préstamos, pues están asumiendo que si no pueden pagarles, el Gobierno federal será el aval solidario.
"El problema de esto es que el destino de estos créditos se dirige a cubrir más gasto corriente que gasto de inversión, por lo que no genera una mejora productiva ni empleo. El 85 por ciento del gasto de los gobiernos estatales se va a gasto corriente, mientras que entre el 9 y 10 por ciento, a inversión", explicó.
Esto se da, dijo, porque las leyes en los Estados permiten que los recursos ya sea de deuda pública o deuda contratada en el sector privado no tengan los suficientes candados para dirigir a la inversión.
"Se requiere que se reformen las leyes, pues se deja en apertura la posibilidad de mayor endeudamiento pero para fines discrecionales", señaló.
Consideró que esto es muy grave, pues de seguir en esa dinámica, el mayor endeudamiento traerá consigo que se genere una crisis financiera de grandes dimensiones y que el Gobierno federal tenga que asumir un nuevo pasivo, pero esta vez de los Estados, que finalmente terminaríamos pagando los ciudadanos a través de los impuestos.
Además, otros datos del Banxico indicaron que el crédito al sector privado tiene menor relevancia en los Estados, pues el crédito bancario a empresas de la industria en las 12 entidades pesó el 29 por ciento del total de la cartera de las mismas, mientras que en el caso del financiamiento a las empresas de servicios la proporción fue de 27.4 por ciento y a vivienda para las personas físicas, de 25.8 por ciento.
Para Marco Carrera Santa Cruz, vocero de la Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros (Condusef), aún a nivel nacional el crédito no se ha reactivado del todo y es notable que en estas entidades comience a verse un despegue.
"No existe un desglose del crédito al consumo por entidades, que debe ser el más importante, pero lo cierto es que por la vía de tarjetas hay cautela. En cambio, es posible que el incremento gire en torno a más préstamos para bienes de consumo duradero, como televisiones, lavadoras, computadoras, etc.", explicó.
Alertan incumplimiento de pagos
Durante los próximos dos años podrían presentarse más casos de incumplimiento crediticio por parte de Estados y Municipios, dados los acontecimientos políticos y débiles prácticas de administración y gobierno, advirtió Moodys Investors Service.
De acuerdo con un análisis de la calificadora, los incumplimientos de pago por parte de Aguascalientes y Zacatecas en el tercer trimestre del año pasado se debieron más a eventos políticos que a problemas financieros.
El 16 de febrero, Banco Interacciones confirmó que el Estado de Aguascalientes incumplió con los pagos puntuales de un contrato de tipo arrendamiento financiero.
Zacatecas también incumplió en sus compromisos y los hechos ponen de manifiesto la fragilidad de las prácticas de gobierno y riesgos de eventos políticos que afectan a un limitado número de estados mexicanos.
¿Ganar el Edomex es vencer al PRI?
En cada sitio donde fue vencido, el PRI tuvo altas votaciones, pero adoleció de candidatos ideales.
René Avilés Fabila
Para la alianza PAN-PRD derrotar a Enrique Peña Nieto se ha convertido en una obsesión. Él, en apariencia seguro, no sólo cumple sus promesas de campaña sino que se dirige a toda la nación. Habla pues, como si estuviera en la silla presidencial.
Mientras tanto, sus rivales panistas no logran siquiera un candidato de peso para enfrentarlo. El PRD no acaba de darse cuenta que se desintegra ante nuestros ojos y en lugar de reorganizarse, sigue con la manía aliancista.
En tal sentido, Ebrard es obvio: “Lo importante es ganarle a Peña…” López Obrador cada día pone más metros de distancia con la extraña coalición. Lo que fue bueno en Oaxaca, no lo es para el Estado de México. Tiene otros planes personales, ahora cobijado por el PT que todos los días nos recuerda que es la izquierda, mientras que el PRD se ha desteñido para ser rosa mexicano.
Hay una corriente que imagina que si pierde el PRI en el Estado de México, Los Pinos se irán de sus manos por tercera ocasión. No es una postura científica. Si bien ha sido derrotado en varios estados ante el empuje del amasiato PAN-PRD, siempre con candidatos de origen priista, no ha dejado de ser una fuerza real.
En cada sitio donde fue vencido, el PRI tuvo altas votaciones, de lo que adoleció fue de candidatos ideales para enfrentar las coaliciones. De tal suerte que aún cuando el PRI sea derrotado en el Edomex, puede conquistar la Presidencia. México no es un país de partidos políticos, lo es de caudillos y Peña Nieto ha logrado ser uno de ellos: las encuestas lo señalan, también la voz popular.
El PRI acaba de cumplir años y lo hizo en medio de una sonora fiesta. Menudearon los discursos llenos de entusiasmo. Sus dirigentes y su militancia más dura, tienen la impresión de contar con una ideología sólida, basada en la Revolución Mexicana, lo que a estas alturas es una buena broma.
Pero al menos algo conserva del pasado. Como el Cid, sus ex militantes triunfan sobre los moros sentados en un caballo que lleva las siglas del PRI. El país no funciona bien: la pobreza, inseguridad y corrupción siguen siendo problemas claves, lo que ayuda a pensar que políticos experimentados deben ocupar la Presidencia.
Pero la lista de agravios es larga y no conozco priista que haya explicado con espíritu crítico los errores, su autoritarismo que fue brutal. La tendencia de todo político es mostrar optimismo. Mentirnos. Endulzarnos el oído y eso hacen los dirigentes del PRI.
Humberto Moreira comienza impetuoso, ¿tiene algo más entre manos: un proyecto de profunda transformación del país que necesitamos: el México del futuro? ¿Lo posee el mismo Peña Nieto? Lo dudo.
Son tiempos en que las sociedades quieren cambios a fondo y menos palabrería. El PRI de hoy ha cambiado, dos derrotas presidenciales le han mostrado que va a contracorriente. La sociedad es distinta y más contestataria: aquélla, sobre la cual mandaron Díaz Ordaz, Echeverría, López Portillo o Salinas, no existe más.
Hasta hoy el PAN ha mostrado su enorme incapacidad para gobernar al país y en cada estado, incluido el DF, donde triunfó su amigo fraternal, el PRD, la descomposición moral es completa. No veo sencilla la alianza PAN-PRD en el Estado de México. Ante las apuestas de los imaginarios izquierdistas, falta la decisión final: la de López Obrador. Sus partidarios son más que los que tiene el PRD y el PAN en solitario no podrá conquistar el gobierno mexiquense. ¿Con qué candidato, además?
El PRI es obsoleto, sí, pero también lo son el PAN y el PRD porque los salvan los ex priistas, sin ellos, perderían.
¿Dónde está, pues el nuevo México?
Si somos optimistas, lo vemos gestándose y pasa por una recomposición completa real del sistema político nacional, que sigue siendo irremediablemente priista.
Comenzando por Calderón: quien lo es sin saberlo.
Sus métodos lo prueban.
¿Hay narcos pacifistas?
Enrique Krauze
Reconocer sin dobleces la legitimidad del combate que el Estado mexicano libra contra el crimen organizado no implica aprobar las tácticas específicas utilizadas por el gobierno; tampoco supone compartir su visión del problema (raíces, razones, ramificaciones) ni festejar sus logros reales o supuestos, ni moderar las críticas a sus errores y omisiones. Lo que sí debería implicar, tanto política como moralmente, es la manifestación social de repudio -unánime, clara e inequívoca- contra los grupos criminales como los responsables de la violencia. Por desgracia, esta manifestación cívica no se ha dado. Por el contrario, un amplio sector de la oposición y la opinión ha propagado el concepto opuesto: vivimos "La Guerra de Calderón".
La falta de cohesión nacional contra el crimen organizado lo fortalece objetivamente. El caso recuerda, mutatis mutandis, al pacifismo inglés durante la Segunda Guerra Mundial. Frente al enemigo nazi -sostuvo George Orwell- no cabía permanecer al margen o ser ambiguo. Le parecía escandaloso que muchos intelectuales debatieran desde una cómoda neutralidad mientras los soldados británicos luchaban en las trincheras. A Orwell no le interesaba el "pacifismo moral" -es decir, la mera proclamación autocomplaciente de que la paz es preferible a la guerra. Sabía que del otro lado no había pacifistas. Orwell fustigaba particularmente a quienes se curaban en salud "yo soy tan antifascista como usted, pero...". Hipócritas o ingenuos, omitían siempre hablar de lo que ocurriría al día siguiente de una eventual victoria alemana. En algunos casos, el pacifismo ocultaba algo más siniestro: una fascinación por Hitler. Entre los adversarios de Orwell en la polémica que sostuvo en 1942, no faltó quien llegara al extremo de desear una victoria nazi porque tendría un "efecto catártico" sobre la literatura y las artes inglesas. Por todo ello, para describir la constelación social que negaba o relativizaba la cruda verdad (los aviones nazis bombardeando Londres), Orwell acuñó el término "Fascifist".
En México, los propósitos políticos de la relativización son obvios: se piensa que identificar con claridad al crimen organizado como el responsable de la violencia juega a favor del PAN en el 2012. Yo no lo creo. En todo caso, esa relativización (el sólo hecho de hablar de "la Guerra de Calderón") tiene el efecto de confundir a la opinión pública induciendo la creencia anacrónica de que el Presidente lo puede todo: iniciar el conflicto, mantenerlo y acabar con él. Como en 1942, hay algo torvo en atenuar la responsabilidad de los verdaderos culpables mientras soldados, marinos y policías se baten a diario contra ellos. Y como entonces, la mera enunciación de buenos deseos (formulados de manera indeterminada, sin un destinatario claro) es, en el mejor de los casos, un acto de ingenuidad y en el peor de irresponsabilidad, porque amalgama la violencia criminal con la violencia que ejerce, por principio, el Estado mexicano para defender a la sociedad. Igual que en aquella circunstancia, ¿nos hemos preguntado si hay pacifistas entre los criminales? ¿Qué pasaría si se apoderan del país? En las poquísimas declaraciones que poseemos (dadas a órganos de oposición), no hay huella de remordimiento. Y por si fuera poco, tampoco ha faltado la fascinación ante el gran Capo, el hombre fuerte.
Antes de que el crimen organizado escale el conflicto y dé pasos adicionales de desestabilización como ocurrió en Colombia (homicidio de un candidato, asesinato de Ministros y Legisladores, etc.), los medios de comunicación, las universidades públicas, las ONG, los partidos y órganos de oposición y la sociedad civil en general deberían converger al menos en un punto: el rechazo nacional, expresado de manera total e inequívoca, contra el crimen organizado. Esa manifestación no resolvería el problema pero desharía vaguedades, aislaría moralmente a los asesinos, quitaría incentivos a la utilización política de la guerra y orientaría la atención nacional hacia las mejores propuestas en este delicado ámbito para el 2012. Los mexicanos podemos y debemos diferir en lo que se quiera cuanto se quiera, menos en ciertos valores esenciales. El más preciado, naturalmente, es la defensa de la vida, del derecho a vivir. Quienes lo atacan son los criminales, no el gobierno. Contra ellos debería crearse un sólido consenso social.
Fallida lucha de Estados Unidos contra el crímen
Fallida lucha de Estados Unidos contra el crímen
El influyente periódico The Washington Post acusa a Barack Obama y al Congreso de incumplir promesas hechas a México
Notimex y AP
El periódico afirmó que “Obama todavía no ha presionado al Congreso sobre las armas de asalto y, bajo presión, se ha replegado aun de medidas modestas para fortalecer la regulación a las tiendas de armas”.
Por esta razón, publicó, el presidente Felipe Calderón “tiene el derecho de estar decepcionado”.
La cancillería mexicana, por su parte, pidió información a EU por la operación Rápido y Furioso, que permitió el tráfico de dos mil armas.
El Post señala fracaso de EU sobre armas
El presidente Barack Obama y el Congreso estadunidense han incumplido sus promesas al mandatario mexicano, Felipe Calderón, quien desde hace cuatro años libra una “valiente” guerra contra los cárteles de las drogas, indicó The Washington Post.
“Por cuatro años, el valiente líder mexicano ha librado una guerra contra los cárteles de la droga que amenazan con destruir el Estado de derecho en México a un costo de miles de vidas y decenas de miles de millones de dólares”, anotó el influyente rotativo en un editorial.
Agregó que “el éxito ha sido esquivo, en gran parte porque los traficantes continúan recibiendo un gran suministro de armas y efectivo de Estados Unidos.
“Aunque prometieron un esfuerzo conjunto con Calderón, el Congreso y la administración Obama han fracasado en su cumplimiento.”
Describe que el mandatario mexicano “arribó a Washington el jueves profundamente frustrado con Estados Unidos, y por una buena razón”, subrayó el diario sobre la reunión de Calderón-Obama en la Casa Blanca.
En entrevista con The Washington Post, Calderón mencionó la confiscación de 110 mil armas, incluidos más de 50 mil rifles de asalto, 11 mil granadas y más de 150 rifles de alto poder usados por francotiradores, así como 10 millones de municiones, reseñó el diario estadunidense el pasado viernes. Indicó que 85% de ese vasto arsenal proviene de Estados Unidos.
En contraste, medios estadunidenses resaltaron que en 2009, en los tres mil 200 kilómetros de la frontera Estados Unidos sólo incautó 107 armas. El año fiscal siguiente interceptaron 279.
El mandatario mexicano acusó que ha crecido el contrabando de armas a México “gracias a la negativa del Congreso de reautorizar la prohibición de armas de asalto y el fracaso de una adecuada vigilancia policiaca de miles de vendedores de armas en los estados fronterizos”.
Una de esas armas que ingresó de contrabando fue obtenida en una feria de Texas y fue usada para asesinar al agente del Servicio de Inmigración y Aduanas (ICE), Jaime Zapata.
The Washington Post señaló que el presidente Calderón también citó algunas “contradicciones en políticas públicas” como la legalización en California de la mariguana.
Destacó la entrega de apenas 500 millones de dólares en cuatro años, de un total de mil 300 millones prometidos en tres años, por medio de la Iniciativa Mérida, contra el narcotráfico.
Aclaró que Calderón también ha “reconocido francamente” los defectos de su gobierno, como la falta de acciones efectivas contra el lavado y la penetración de traficantes en las fuerzas policiacas.
El rotativo sostuvo que el mexicano “sencillamente está diciendo la verdad” cuando califica como “claramente insuficiente” el desempeño de Estados Unidos, al indicar que no se trata de un asunto de dinero, sino de corresponsabilidad.
Recordó que tras la reunión con Calderón, Obama reconoció ese punto y, al igual que Bush, felicitó al mexicano “por su valentía”.
“Pero Obama todavía no ha presionado al Congreso sobre las armas de asalto y, bajo presión, se ha replegado de medidas modestas para fortalecer la regulación a las tiendas de armas”, lamentó el diario.
Indicó que Calderón “tiene el derecho de estar decepcionado”.
Rizzo enfrenta al PRI con el PAN
Rizzo enfrenta al PRI con el PAN por la lucha del crimen organizado
El ex gobernador de Nuevo León, Sócrates Rizzo, afirmó que durante las administraciones priistas se repartían desde el gobierno las rutas de tráfico de drogas. El próximo dirigente nacional tricolor, Humberto Moreira recuerda que fue un gobierno de su partido el que detuvo a El Chapo y que éste escapó durante el sexenio de Fox
Jaime Contreras, Verónica Danell y Notimex
El líder nacional del PRI, Humberto Moreira, aseguró que jamás fue así. “Cuando estaba el PRI se detuvo a Joaquín Guzmán Loera El Chapo; cuando llegó el PAN, se escapó”, dijo.
El miércoles, Rizzo declaró que los actos violentos vinculados con el narcotráfico no tenían más de diez años en el país, tiempo que el PAN lleva gobernando. Ayer, el ex mandatario explicó que lo que quiso decir fue que el PRI controlaba que los traficantes no perturbaran la paz social.
El líder nacional panista, Gustavo Madero, consideró que las palabras de Rizzo evidencian “la simulación” de los gobiernos priistas: “Ahora entendemos a lo que se refieren cuando piden un cambio de estrategia”.
El también panista Felipe González, presidente de la Comisión de Justicia del Senado, opinó que el sistema político del PRI “entregó en bandeja de plata a una parte de nuestra juventud”.
El senador priista Manlio Fabio Beltrones, en tanto, llamó a concentrarse en hacer un verdadero diagnóstico “sobre el grave problema que hoy vivimos de delincuencia y narcotráfico”.
Niegan nexos con el narco
Humberto Moreira, rechazó que los gobiernos emanados de su partido hubieran pactado con el narcotráfico para mantener la estabilidad del país, como supuestamente dijo el ex gobernador de Nuevo León, Sócrates Rizzo.
“Yo puedo garantizar que no es así. Lo que yo conozco no tiene nada que ver con eso. Yo vengo de provincia, del estado norteño de Coahuila, y allá nunca se desarrolló eso así. Creo que en ninguna parte del país”, aseguró el próximo presidente del Comité Ejecutivo Nacional (CEN) del PRI.
Moreira pidió incluso no olvidar que cuando gobernaba el PRI fueron detenidos líderes importantes de los cárteles del narcotráfico.
“Cuando estaba el PRI se detuvo a Joaquín Guzmán Loera, El Chapo; cuando llegó el PAN se escapó”.
En entrevista, dijo que mantiene una relación de respeto con el ex mandatario Sócrates Rizzo y que hasta el momento no ha podido platicar con él.
No obstante, enfatizó, toca al ex gobernador ahondar sobre el tema y dar más detalles de lo que dijo ante estudiantes de la Universidad Autónoma de Coahuila.
De acuerdo con versiones periodísticas, el ex gobernador priista de Nuevo León dijo que los gobiernos del PRI controlaban las rutas del narcotráfico para impedir los ataques contra civiles, y que con la llegada del PAN y la ruptura de algunos acuerdos, surgió la violencia en el país.
Rizzo dijo que los actos violentos vinculados al narcotráfico no tienen más de diez años en el país, tiempo que el PAN lleva gobernando, pues antes se marcaban las rutas de trasiego con los gobiernos.
“El problema surge con el mercado interno, el problema del tráfico de la droga viene, yo creo, desde la época de Lázaro Cárdenas, que fue cuando empezaron a enviar droga a Estados Unidos y en donde, de alguna manera, el Ejército tenía un control sobre ese tránsito, pero era tránsito o trasiego, como le llaman, y no había consumo interno”, dijo en su conferencia Rizzo, según la versión difundida.
Respecto de estas declaraciones ya se manifestaron los senadores, Manlio Fabio Beltrones y Pedro Joaquín Coldwell
El primero calificó de irresponsable la afirmación del ex mandatario de Nuevo León y exigió a éste probar las aseveraciones que hizo “con una gran irresponsabilidad”.
Dijo Beltrones: “Declaraciones de esa naturaleza y superficialidad no ayudan mucho a hacer un verdadero diagnóstico sobre el grave problema que hoy vivimos de delincuencia y narcotráfico”.
A su vez, Pedro Joaquín Coldwell dijo que se trata de “una opinión personal que no comparto ni me consta que haya sucedido una cosa así”.
Piden investigar declaraciones
El íder nacional del PAN, Gustavo Madero, llamó a los priistas a deslindarse de las declaraciones del ex mandatario de Nuevo León, Sócrates Rizzo, en el sentido de que los gobernadores del PRI supuestamente negociaban con el crimen.
Para Madero, las palabras de Rizzo evidencian el cinismo, la simulación y el engaño de los gobiernos priistas. “Ahora entendemos a lo que se refieren cuando piden un cambio de estrategia”, subrayó.
En un comunicado pidió a los mexicanos hacer conciencia sobre lo que conviene a México: si un gobierno que pacte con narcotraficantes, homicidas, secuestradores y extorsionadores, como sucedía en el pasado, o uno que enfrenta a la delincuencia y al crimen organizado con firmeza.
Al respecto también se manifestó el senador Felipe González, presidente de la Comisión de Justicia del Senado.
El panista acusó al “corrupto” sistema político del PRI de preferir administrar la delincuencia en lugar de combatirla, por lo que “entregó en bandeja de plata a una parte de nuestra juventud”.
Felipe González recalcó que los propios priistas no han desmentido a Rizzo, aunque van a tratar de acusarlo de enfermo.
“Todos dicen ‘no, yo nunca tuve nexos’, pero nadie niega que el sistema funcionara como dice Rizzo”.
Por su parte, Josefina Vázquez Mota, coordinadora del PAN en la Cámara de Diputados, expresó que “las autoridades competentes” deben dar seguimiento a las afirmaciones de Rizzo, pues hacía “mucho tiempo no había escuchado unas declaraciones de tal gravedad y de tal magnitud”, dijo.
Rizzo echa reversa
Frente a la reacción por sus declaraciones, respecto de que los gobiernos priistas habrían realizado acuerdos con el narco, el ex gobernador de Nuevo León, Sócrates Rizzo, aclaró ayer el sentido de sus palabras.
En entrevista radiofónica dijo que el se refirió a los grandes acuerdos políticos del pasado, en los que gobernadores y alcaldes guardaban lealtad y disciplina al Ejecutivo federal y había una real política nacional de combate a la inseguridad. Esa fortaleza, dijo, permitía proteger a los ciudadanos de los efectos colaterales del trasiego de droga.
Al aclarar las palabras que pronunció en la Universidad Autónoma de Coahuila, explicó que los gobiernos priistas controlaban que el narcotráfico no perturbara la paz social.
Calderón abre candidaturas a no panistas
Calderón abre candidaturas a no panistas de cara a las elecciones de 2011 y 2012
El Presidente de México exige elegir al mejor candidato y escuchar a todas las voces “sin compromisos amarrados”; Gustavo Madero y Santiago Creel apoyan la moción
Jaime Contreras y Lilián Hernández
Ante casi 400 consejeros panistas, afirmó que “ganar elecciones significa proponer los mejores candidatos, no los que merezcan más por méritos partidistas”.
Durante la reunión del Consejo Nacional del PAN, el líder del blanquiazul, Gustavo Madero, señaló que su partido está abierto a considerar a ciudadanos como posibles abanderados, inclusive para la Presidencia. Explicó que esta disposición no es porque Acción Nacional carezca de buenos aspirantes, sino porque es una agrupación demócrata.
El senador Santiago Creel dijo que “es muy importante que se abran todas las posibilidades y que gane el mejor candidato.”
Dan juego a los no panistas
Ante el Consejo Nacional del PAN, el presidente Felipe Calderón demandó la unidad partidaria, dejar de lado exclusiones y reproches, y sugirió que ante los comicios que se darán en este año como en 2012 —incluyendo la sucesión presidencial— se estudie “quién verdaderamente, militante o no, puede ser el mejor candidato”, pues está en juego el futuro del país.
“Ganar elecciones —alertó— significa fundamentalmente, proponer los mejores candidatas y candidatos, no los que merezcan más por méritos partidistas, no los que pertenezcan a este o aquel grupo, simple y sencillamente los mejores”.
Calderón demandó “estar abiertos a escuchar a todas y a todos, sin prejuicios, sin compromisos amarrados… hagamos que cada una y cada uno crezca y sea fuerte, hagamos que cada una y cada uno sea demostrablemente mejor que cualquier opción afuera”.
Ante casi 400 consejeros panistas, les hizo ver que una vez decidida la candidatura de Acción Nacional “por el voto democrático de nuestros militantes, que el partido sea uno y que lleve... al candidato a la Presidencia de la República nuevamente”.
Sobre el particular, tanto Juan Molinar Horcasitas, secretario de Acción de Gobierno del blanquiazul, como Santiago Creel, uno de los diez panistas “notables” que aspira a la Presidencia, señalaron que históricamente este partido siempre se ha abierto a candidaturas “ciudadanas” y que lo más importante ahora es que el PAN se dedique “a ganar elecciones”.
Orador central en este consejo, el primero del nuevo dirigente del PAN, Gustavo Madero, Calderón pidió a los panistas “que se dediquen a ver en cada distrito electoral, en cada estado, en cada puesto de elección popular, quién verdaderamente, militante o no, puede responder a ese atributo de ser el mejor, porque lo que está en juego es el futuro del país, y no sólo el futuro en el gobierno de Acción Nacional”.
La apertura
A la par, el líder nacional panista, Gustavo Madero, señaló que el PAN es un partido abierto a mirar en ciudadanos como posibles candidatos incluidos para la Presidencia, no porque carezca de ellos, sino porque es una fuerza política demócrata.
El senador Santiago Creel dijo que Acción Nacional debe de estar abierto en una contienda electoral y máxime que el partido busca que se aprueben las candidaturas independientes; es decir, las candidaturas ciudadanas.
“Es muy importante que se abran todas las posibilidades y que gane el mejor candidato, el que pueda defender de mejor manera al partido en la elección de 2012, y el que pueda ganar.”
Añadió que lo importante es que este proceso sea democrático, abierto, que quien quiera inscribirse lo haga y lo haga con un sentido de representar lo que somos en Acción Nacional: nuestros principios, nuestros valores, la plataforma que convengamos y seguir gobernando precisamente con esa plataforma.
El presidente Calderón demandó a los panista a que “salgan a la calle, a reivindicar lo que hemos logrado para México como organización”, que ha asumido en toda su dimensión y riesgo la responsabilidad de gobernar con la mira puesta “en el bien común”.
Perdonan a Germán Martínez
Con la asistencia de más de 70 por ciento de los consejeros nacionales del PAN, Gustavo Madero, actual líder de este partido político, informó que aprobaron “exonerar” a Germán Martínez, ex presidente panista, de los gastos efectuados en 2009, cuando hubo elecciones intermedias.
En conferencia, dijo que Acción Nacional tiene una deuda total de 250 millones de pesos, de los cuales amortizará 80 millones; es decir, menos de la tercera parte del total, en un lapso de tres años.
El dictamen aprobado por el Consejo Nacional estableció que ni Germán Martínez ni Jorge Manzanera, secretario general adjunto de elecciones del blanquiazul, tienen responsabilidad de los gastos hechos en 2009.
Detalló, sin embargo, que la tesorería del partido revisará gastos específicos de las adquisiciones de materiales que se hicieron en ese periodo, como servicios, impresiones de camisetas o artículos promocionales y tendrá que entregar los resultados antes del 31 de mayo.
El Comité Ejecutivo Nacional analizará la evaluación que hizo la tesorería, a fin de valorar el desempeño de ese gasto, pero “no se está cuestionando la legalidad o la documentación entregada”, reiteró.
Madero señaló que para evitar confusiones Martínez y Manzanera están libres de toda responsabilidad del gasto ejercido hace dos años, pero el CEN evaluará si los proveedores que contrataron en 2009 son confiables, si cobraron lo justo y “ver si convienen estos u otros proveedores”.
Informó que para 2011, Acción Nacional contará con 780 millones de pesos entre los recursos asignados por el IFE más los obtenidos por la vía de aportaciones.
Explicó que propuso hacer una reducción de los gastos corrientes del CEN.
Se atoran las reglas para los aspirantes
El primer Consejo Nacional del Partido Acción Nacional que encabezó su presidente Gustavo Madero se postergó cuando sus organizadores se dieron cuenta… que no había quórum para someter a votación, en lo particular, el reglamento para la selección de candidatos “a cargos de elección popular” previsto en el orden del día.
En total fueron 25 reservas y observaciones que se habían hecho en lo particular, “no eran temas de conflicto”, una vez que ya se había aprobado en lo general este documento.
Debería haber al menos 130 consejeros, 50 por ciento más uno de los que acudieron, “pero nos dimos cuenta que faltaban como unos 25 para hacer quórum”, dijo uno de los consejeros.
Por ende, este consejo se reanudará hoy a partir de las 10:00 horas, destacó Madero quien invitó a sus compañeros a no faltar, pues en esta sesión, además, se analizará a fondo lo referente tanto al reglamento de “administración de financiamiento” del PAN, como la integración “de la Comisión Redactora de la Plataforma Electoral para las elecciones de 2012”
El Consejo Nacional —dijo el dirigente máximo del blanquiazul— “no es para venir simplemente a cubrir un trámite, sino para hacer el proceso de reflexión y de deliberación con responsabilidad.
Confío en que podamos continuar con el proceso como está convocado continuar el día hoy y “agotar la agenda”.
Ante una duda, Gustavo Madero rechazó que la ausencia de sus consejeros obedeciera a desdén o desinterés sobre los temas previstos en el orden del día y al revés, comentó que hasta anoche la sesión se había caracterizado por ser deliberativa, participativa, “plenamente institucional y respetuosa”.
Enfatizó en que son “procesos largos, tortuosos, detallados, pero necesarios, indispensables y transparentes, como se están haciendo”.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario