Jenaro Villamil
Carlos Slim, empresario.
México, D.F., 3 de marzo (apro).- Un día después de que Televisa publicara desplegados en varios medios impresos para criticar al periódico Reforma y responsabilizar a Telmex por el incumplimiento de la empresa telefónica Bestel en el contrato de licitación de una red de telefonía en el ISSSTE, el consorcio de Carlos Slim respondió que ellos han entregado 253 enlaces, de un total de 585 contratados por Televisa y que esta empresa “está pretextando su falta de cumplimiento ante el ISSSTE por problemas ajenos” al gigante de la telefonía fija.
Por primera vez, Telmex detalla públicamente su posición frente a la licitación de la red de telefonía privada en el ISSSTE. Telmex señala que este instituto le entregó a Televisa la licitación a un precio 25 por ciento más caro que el ofrecido por la empresa de Carlos Slim: 1,661 millones de pesos frente a 2,080 millones de pesos ofrecidos por la telefónica subsidiaria del consorcio de Emilio Azcárraga Jean.
“Afectaron por 419 millones de pesos a los intereses del ISSSTE. ¿Son esos los altos costos de Telmex a los que se refiere Televisa en su comunicado?”, se pregunta la empresa telefónica.
Cabe recordar que la licitación de la red de telefonía privada del ISSSTE se realizó días antes de que su entonces director, Miguel Ángel Yunes, abandonara el instituto para irse como candidato del PAN a la gubernatura en Veracruz. Durante ese periodo, se especuló que la licitación a favor de Bestel-Televisa fue el cumplimiento de un acuerdo para apoyar a Yunes en su campaña electoral.
Telmex acusa a Bestel de no contar con la infraestructura necesaria para dar el servicio que licitó el ISSSTE, por lo que recurrió a un juez, en mayo de 2010, a tres meses de la licitación, para que le ordenara a Telmex mantener el servicio al ISSSTE “sin que a la fecha Telmex haya recibido pago alguno”.
La empresa telefónica de Slim confirma que el 25 de febrero de 2011 reportó ante la Secretaría de la Función Pública las irregularidades de la licitación y pidió la corrección de las mismas, tal como lo publicó el periódico Reforma. Estas irregularidades fueron “avaladas por el testigo social nombrado por el gobierno, Alejandro Frank Díaz, en su reporte remitido a esa dependencia”.
“A Telmex se le descalificó de esta licitación por supuestas razones técnicas en sus instalaciones y que no formaban parte de la licitación, mientras que a Televisa se le adjudicó esta licitación sin tener la red y que a la fecha no ha conducido”, advierte el comunicado.
Telmex califica de “falso” que la oferta del equipo CISCO sea obsoleta, porque es el mismo equipo ofrecido por Bestel.
Telmex también denuncia que a 13 días de la fecha de vencimiento de los plazos de la licitación, Televisa presentó una denuncia ante la Secretaría de Comunicaciones y Transportes por el supuesto incumplimiento de “enlaces” por parte de Telmex.
Televisa requiere 1,371 enlaces para dar el servicio por el cual el ISSSTE le pagará 2,080 millones de pesos. A Telmex le fueron contratados 585, de los cuales no pudieron entregarse 104 porque “Televisa no estuvo lista en el acondicionamiento de sus sitios”.
Calderón ante Vargas Llosa
Álvaro Delgado
Calderón
MÉXICO, D.F., 7 de marzo (apro).- Omiso del portento de su obra literaria, pero elogioso de una ideología compartida, Felipe Calderón impuso la orden mexicana del Aguila Azteca, en grado de insignia, al escritor peruano-español Mario Vargas Llosa por su valentía para defender los valores de la libertad y la democracia.
“Ha señalado con claridad su convicción de amar tanto la libertad y odiar tanto toda forma de autoritarismo o de dictadura”, disertó Calderón en la ceremonia en la que entregó la presea al Premio Nobel de Literatura 2010 quien, en 1990, definió de “dictadura perfecta” a los gobiernos priistas.
Un admirador auténtico del Nobel no podría desaprovechar una charla con él, sentado a su lado, en una cena de dos horas.
Pero eso fue lo que ocurrió con Calderón.
El sábado 6, tras la escenificación en el Palacio de Bellas Artes de “Las mil noches y una noche”, obra de la autoría de Vargas Llosa y en la que actúa, ambos se sentaron juntos en la mesa de honor, pero Calderón enmudeció.
Durante toda la velada, amenizada por Tania Libertad --que interpretó el mejor repertorio de Chabuca Granda--, Vargas Llosa charlaba con su esposa y Calderón, a veces, con la suya.
A menudo ensimismado, sentado a la misma mesa que la escritora Angeles Mastretta, el empresario Juan Antonio Pérez Simón y su esposa Margarita Zavala, Calderón tuvo dos horas a su derecha a Vargas Llosa y se entretenía oyendo la música y bebiendo agua.
Jamás se entabló un diálogo entre el genio y quien se ostenta como jefe de Estado. No se tradujo en preguntas la fascinación de lector al escritor monumental. Nada.
En unos segundos preciosos con él, cuando Calderón se había marchado, pregunté a Vargas Llosa por qué no se dio el milagro de la comunicación y justificó, con la diplomacia del galardonado, que un día antes había tenido ocasión de platicar con él.
--Pero ahora, en la mesa.
--Ahora era muy difícil --disculpó el Nobel--, porque estábamos oyendo música, pero ayer sí conversé un poco con él.
La estampa me trajo a la mente una historia que le contó Carlos Castillo Peraza a Julio Scherer García, que la reprodujo en su libro La pareja, publicado en 2005:
“Vicente Fox admiraba a Lech Walesa. Ambos eran anticomunistas y ambos eran seguidores de Juan Pablo II. En Polonia, Walesa había arrojado a los rojos del poder y en México Fox haría lo propio con los corruptos del PRI. Walesa no tenía fortuna, Fox tampoco. Ambos eran trabajadores y ambos disfrutaban de una vida limpia. Era tiempo de campaña, la lucha por los votos”.
El periodista dice que Fox invitó a Walesa a México y comió en el rancho San Cristóbal, en una reunión a la que asistió Castillo Peraza, junto con sus dos hijos, quien había conocido al líder polaco en los astilleros donde fundó el sindicato solidaridad.
Scherer García cita a Castillo Peraza:
“En la comida yo invitaba a Fox a la conversación, pero nada decía el dueño del rancho. A mi pesar y supongo que también el pesar de Walesa, la posible charla entre los tres se hizo diálogo. Sólo Walesa y yo platicábamos. De él, me impresionó el tamaño de sus manos, el rostro duro, cuadrado. Agradecía las atenciones que se le tributaban con una sonrisa íntima, la del hombre introvertido que se anima a la naturalidad. Esa larga y entrañable tarde me sorprendió que Vicente Fox no tuviera algo que preguntarle al hombre que admiraba como a un ídolo y al que había traído desde Polonia a su casa de Guanajuato.”
La guerra que pudo evitarse
Purificación Carpinteyro
Azcárraga y Sl
En diciembre de 2008, la entonces subsecretaria de Comunicaciones, Purificación Carpinteyro, le entregó al presidente Felipe Calderón un documento explicando las tensiones existentes entre los gigantes de los medios de comunicación y de las telecomunicaciones (especialmente Televisa y Telmex), al tiempo que le sugería ocho medidas que el gobierno federal debía adoptar para ser un auténtico árbitro en el sector. De no cumplirse esas sugerencias, la funcionaria preveía lo que ahora está sucediendo: una guerra abierta entre los actores más importantes, con unas autoridades que observan como convidados de piedra esta lucha abierta por intereses multimillonarios, sin que la población salga beneficiada. A continuación, Proceso reproduce íntegro el documento que Carpinteyro dirigió al presidente, de cuyo contenido Calderón hizo caso omiso.
MÉXICO, D.F., 7 de marzo (Proceso).- A su entrada en 2006, el nuevo gobierno enfrentó una situación de indefinición, con su capacidad de actuación limitada por las cuestiones sujetas a decisión del Pleno de la Suprema Corte de Justicia, que sólo llegó 20 meses después. Pero durante el periodo de indefinición los jugadores del sector privado se conformaron en dos bloques de influencia totalmente antagónicos encabezados uno por Televisa y otro por Telmex.
El bloque encabezado por Televisa, que tiene en común el objetivo de impedir la entrada de Telmex al mercado del triple play, inició una guerra de guerrillas en diferentes frentes que les generó buenos resultados con Cofetel, Cofeco, SCT, tribunales, Cámara de Diputados, Cámara de Senadores, Presidencia y medios. Sus integrantes consiguieron convencer a la SCT de presentar a Telmex una lista de condiciones que de antemano sabían que sería inaceptable; y aunque la secretaría intentó por más de un año entablar negociaciones con Carso, ambas partes estaban conscientes de que esas negociaciones no llegarían a nada, aunque optaron por no romper lanzas para evitar una guerra frontal. Este impase permitió a Telmex adoptar una estrategia de repliegue, que incluyó una disminución significativa de sus inversiones en infraestructura de telecomunicaciones, el recorte de gastos para reducir costos y despidos importantes en su plantilla laboral –es decir, durante este periodo Telmex se preparó para implementar una estrategia de salida (inclusive considerando la idea de la posible venta de Telmex).
Entre tanto, Televisa obtuvo de la SCT las aprobaciones para prestar servicios de telefonía e internet a través del cable y de la Cofeco aprobación para la compra del control de Cablevisión de Monterrey y Cablemás, que junto con Cablevisión cubren casi 60% del mercado. Un año después iniciaron su oferta empaquetada de TV por cable, internet y telefonía, aunque con precios poco accesibles para la gran mayoría de la población. Intentaron negociar una alianza estratégica con Telefónica que no llegó a buen término dada la reticencia de Telefónica de ceder el control a Televisa, pero mantuvieron una alianza de ataque a Carso.
La certidumbre de que será imposible llegar a un acuerdo razonable con el gobierno para obtener la modificación de su título de concesión y la decisión de los operadores de cable de salir con la oferta empaquetada de TV, telefonía e internet propician a que Telmex firme una supuesta “alianza comercial” con MVS para ofrecer paquetes de TV satelital, telefonía e internet, con el fin de contrarrestar la potencial pérdida de clientes residenciales de alta renta.
La operación en el mercado de esta alianza tendrá el efecto de anular la supuesta “única carta de negociación” que tiene el gobierno para establecer las bases para la sana competencia en el sector de telecomunicaciones, pero a la vez lo confrontará con la disyuntiva de actuar en contra de la alianza para evitar la pérdida de poder de negociación o dejarla pasar sin cuestionarla, en cuyo caso su posición negociadora quedará debilitada, no ganará la simpatía ni obtendrá ningún compromiso de Carso, y se verá forzado a confrontarse con el bloque que liderea Televisa –quienes están demandando la pronta actuación del gobierno federal en contra de la alianza.
El Departamento de Estado no comprende el peligro de Chávez
Ros-Lehtinen: El Departamento de Estado no comprende el peligro de Chávez
Por ANTONIO MARIA DELGADO
La presidenta de la poderosa Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Representantes, Ileana Ros-Lehtinen, no está muy convencida de que el Departamento de Estado entienda el peligro que el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, representa para el hemisferio.
Si bien es cierto que la retórica de Washington hacia el gobierno venezolano se ha endurecido en los últimos meses, Ros-Lehtinen cree que las palabras no son suficientes para combatir lo que ve como peligrosas alianzas que se están forjando en la región.
"Creo que las acciones hablan con más fuerza que las palabras'', dijo Ros-Lehtinen.
La veterana congresista republicana de Miami comentó que llegó la hora de que Estados Unidos tome en serio las relaciones que Chávez ha estado forjando con Irán y los riesgos que esto representa para este país y América Latina.
Agregó que ha pedido a la secretaria de Estado, Hillary Clinton, que entregue a la comisión un estudio profundo sobre el estatus de todas las investigaciones que su oficina está haciendo sobre las presuntas violaciones cometidas por Venezuela a las sanciones impuestas contra Irán.
"Ojalá que nos dé información ahí sobre las acciones que Venezuela ha tomado recientemente'', destacó Ros-Lehtinen. "Muchos reportes nos han dicho que ellos están enviando petróleo hacia Irán''.
De demostrarse que es cierto, Venezuela corre el riesgo de ser el blanco de sanciones por parte de Estados Unidos, país que sigue siendo su mejor cliente y el que aporta la mayor parte de sus divisas, pese a la ácida retórica antinorteamericana de Chávez.
Expertos petroleros creen que una interrupción en el envío del crudo a Washington podría tener devastadores efectos en la economía venezolana. Pero Ros-Lehtinen no cree que esta sería necesariamente la mejor arma a ser adoptada contra quien considera un dictador disfrazado de presidente electo.
"Creo que lo mejor es estudiar bien qué tipo de medidas que se puedan adoptar, donde de verdad vaya a tener una influencia en contra del régimen de Chávez'', comentó Ros-Lehtinen.
Añadió que podría haber diferentes opciones para luchar contra el régimen venezolano, incluyendo varios tipos de embargos.
"El embargo que tenemos contra la dictadura en Cuba es muy distinto al embargo que tenemos en Corea del Norte, que es a su vez distinto al embargo que tenemos contra Irán, y contra Birmania, de modo que tenemos que ver cuál es el punto débil para el régimen de Chávez y poner ese misma sanción para tener éxito en lo que queremos hacer'', señaló.
Ros-Lehtinen, al igual que el también congresista republicano Connie Mack, se ha convertido en uno de los más férreas críticos de Chávez y de sus socios dentro de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA).
En un foro celebrado recientemente, Ros-Lehtinen denunció los esfuerzos de los presidentes de Bolivia, Nicaragua, Venezuela y otros países del ALBA por desmontar las instituciones democráticas de sus países.
Según ella, el peligroso comportamiento de Chávez, Evo Morales, Daniel Ortega y otros, dibuja un claro panorama sobre el innegable vínculo entre el declive de las libertades democráticas y de los derechos humanos y el aumento de riesgos de seguridad en la región.
También ha denunciado la creciente influencia en América Latina de Irán, país que enfrenta sanciones de la comunidad internacional ante sospechas de que desarrolla una bomba nuclear. En su opinión, el puente de ingreso de Irán de América Latina es el gobierno de Caracas.
En una reunión de la semana pasada ante la comisión, los congresistas le suministraron a Clinton pruebas de que Venezuela estaría violando las sanciones impuestas contra Irán.
Clinton, por su parte, prometió que la administración actuará contra Venezuela de quedar demostrado que esto está sucediendo, al término de una investigación que es realizada en este momento.
Ros-Lehtinen dijo que espera que así sea en esta ocasión, lo que constituiría un cambio ante lo que consideró una política exterior de prioridades erradas.
"La administración de Barack Obama, en vez de ayudar a nuestros aliados y aislar a nuestros enemigos, hace lo opuesto'', señaló Ros-Lehtinen, quien nombró como ejemplo el reciente relajamiento de las restricciones a los viajes y a los envíos de dinero a Cuba.
"Ellos dicen que tener más vuelos [a Cuba] es una manera de ayudar al pueblo, y no quieren admitir que es una concesión económica al régimen, y sí lo es'', expresó la congresista. "Lo pueden disfrazar de la manera que quieran, pero la verdad es que estas concesiones no van a ayudar a que haya un mayor respeto a los derechos humanos, ni a que estemos más cerca para la democracia y de la libertad. Solamente es más dinero para la tiranía''.
Los inmigrantes crean más empresas
Los inmigrantes crean más empresas que los estadounidenses
Por Emily Maltby
La creación de empresas ha aumentado durante la recesión en Estados Unidos, pero un grupo está claramente sobrepasando a los otros sectores de la población: los inmigrantes.
Esto es según un estudio de emprendedores difundido el lunes por la Fundación Ewing Marion Kauffman, un grupo de apoyo a emprendedores en Kansas City, Missouri. El estudio analizó la actividad de empresas nuevas durante un período de 15 años, estudiando las tendencias en general en el campo de la iniciativa empresarial y en muestras representativas de la población estadounidense.
Varias tendencias notables brotaron de la recolección de datos. Por ejemplo, la tasa de nuevos negocios es mayor en los estados del oeste y del sur. La actividad empresarial se ha incrementado sustancialmente para aquellos que carecen de un diploma de la escuela secundaria, el grupo con el menor nivel educativo en el informe. Y los inmigrantes, de forma notable, están creando nuevas empresas a ritmos sin precedentes.
Cada mes el año pasado, 0,34% de los adultos en EE.UU. creó un nuevo negocio, totalizando 565.000 empresas nuevas al mes.
Eso es casi lo mismo que la tasa de 2009, continuando por lo tanto el mayor nivel de empresas incipientes en los últimos 15 años. (En comparación, la mayor tasa antes de 2008 fue de 0,31%.) El estudio indica que aquellos nacidos fuera de EE.UU. están cargando mucho de ese peso.
La proporción de inmigrantes entre los nuevos emprendedores es 13,4% mayor que en 1996. Mientras que ese grupo creció enormemente en los últimos dos años, la tasa de emprendedores nacidos en el país disminuyó durante el mismo período, lo que amplió la diferencia.
"El resultado de estas tendencias opuestas es que era dos veces más probable que los inmigrantes crearan empresas cada mes en 2010 que los nacidos en el país", concluyó el estudio.
Hay un inconveniente, sin embargo. No todas esas empresas pueden permanecer en EE.UU. debido a las restricciones de inmigración.
Un proyecto de ley de visados para empresas nuevas, dirigido a ayudar a asegurar una tarjeta de residencia, o green card, a los empresarios que creen empleos, se está debatiendo en el Congreso. Sin embargo, es un tema polémico que podría no recibir el apoyo suficiente para ser aprobado.
Los camiones mexicanos
El largo viaje de los camiones mexicanos
The Wall Street Journal
![[Mextrucks]](http://si.wsj.net/public/resources/images/NA-BK541_MEXTRU_F_20110303162829.jpg)
Han pasado 17 años desde que Estados Unidos se comprometió al transporte transfronterizo de larga distancia con México como parte del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (NAFTA por sus siglas en inglés). México todavía está esperando a que su vecino del norte inicie el transporte por carretera. Ahora, el gobierno de Obama asegura estar dispuesto a negociar un plan piloto para permitir el acceso de algunos camiones mexicanos de larga distancia al mercado de EE.UU. Con suerte, puede que EE.UU. respete el acuerdo a tiempo para celebrar el vigésimo aniversario de NAFTA.
Todo lo que parezca un avance, por supuesto, es bienvenido. El gobierno estadounidense, no obstante, aconsejó no hacerse grandes expectativas, adjuntando a su comunicado de prensa la siguiente calificación: "Este es un acontecimiento muy positivo, pero no se ha concretado nada". En otras palabras, los sospechosos políticos de siempre podrían enterrarlo.
Recordemos cómo llegamos aquí. En 1995, el Sindicato de Camioneros consiguió que Bill Clinton frenara la apertura de la frontera a la competencia mexicana de transporte de larga distancia. Clinton adujo problemas de seguridad. Pero esto, todavía era una clara violación de los compromisos del NAFTA asumidos por de EE.UU. Luego, en 2001, un panel del Tratado de Libre Comercio (también conocido como TLC) concedió a México el derecho a tomar represalias imponiendo aranceles sobre las exportaciones de EE.UU. México No lo hizo inmediatamente.
Las esperanzas se desataron en 2007, cuando el gobierno de Bush puso en marcha un programa piloto para controlar la seguridad de los camiones mexicanos, que después de un año habían logrado mejores informes de seguridad que sus homólogos de EE.UU. Obama puso fin a la iniciativa al llegar a la Casa Blanca.
Eso llevó a México a imponer a mediados de 2009 aranceles (legales) en represalia sobre exportaciones de US$2.400 millones de EE.UU. Las empresas estadounidenses se vieron afectadas. En el primer año de los impuestos, el gobierno mexicano dice que las importaciones de los productos de la lista cayeron 81%. Y fue el daño producido por los aranceles, y no una epifanía sobre los beneficios del libre comercio, lo que llevó a Obama a la mesa de negociaciones la semana pasada.
México y EE.UU. ahora negociarán un "programa introductorio recíproco", como lo describió la Casa Blanca, y se supone que a principios de abril habrá un documento disponible para el comentario del público. Pero si el Congreso manifiesta inquietudes (el Sindicato de Camioneros, por supuesto, ya se está quejando), Estados Unidos tendría que regresar a México para proseguir las negociaciones.
Cuando se firme un acuerdo, México dice que levantará el 50% de los gravámenes que impuso como represalia sobre las exportaciones de EE.UU. Cuando transcurran los entre dos y cuatro meses que demoraría implementar el programa, México levantará la otra mitad de los aranceles.
Si todo marcha según lo previsto, el resultado probablemente nos llevaría de nuevo al equivalente del programa piloto de 2007 de George W. Bush en 2012. Eso es lo que se conoce como un gran avance comercial durante la presidencia de Obama.
El entorno de Gadafi
El entorno de Gadafi debate el fin del régimen
Por Margaret Coker y Sam Dagher en Trípoli y Julian E. Barnes en Washington
El círculo más cercano al coronel Muamar el Gadafi está debatiendo si el mandatario, en el poder desde 1969, debería seguir al mando de Libia o retirarse, al tiempo que su Gobierno invitó a los opositores a negociar la situación política y las naciones occidentales daban pasos preparatorios de una posible intervención militar.
El consejo de gobierno liderado por los rebeldes, con sede en Bengasi, en el este de Libia, rechazó la invitación y dijo que no es sincera.
Las fuerzas leales a Gadafi realizaban ataques aéreos para frenar el avance de los opositores hacia el oeste, hacia Sirte, la ciudad natal de Gadafi y su segundo bastión después de Trípoli. Al mismo tiempo, el presidente estadounidense, Barack Obama, anunció que Estados Unidos debate las opciones militares con sus aliados de la Organización del Tratado del Atlántico Norte.
Reino Unido y Francia, miembros permanentes del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, comenzaron a elaborar el borrador de una resolución de la ONU que avalará una zona de exclusión aérea sobre Libia, lo cual requeriría una intervención militar.
El ministro de Exteriores libio, Mousa Kousa, reiteró las aseveraciones de su Gobierno de que el ejército ha actuado dentro del marco de la ley y no ha disparado indiscriminadamente sobre la población civil. Kousa dijo que su Gobierno vería con buenos ojos las misiones de investigación de estas acusaciones.
![[Libia]](http://si.wsj.net/public/resources/images/WO-AE666_LIBYAM_E_20110307165651.jpg)
La valoración de la OTAN de lo que sería necesario para imponer una zona de exclusión aérea y cómo realizar un embargo armamentístico a Libia estaría lista para su consideración por los ministros de Defensa de la alianza el jueves en Bruselas, señaló el embajador estadounidense ante la OTAN, Ivo Daalder.
El Consejo de Cooperación del Golfo Pérsico, un grupo de estados árabes aliados de Estados Unidos, pidió el lunes al Consejo de Seguridad la aprobación de una zona de exclusión aérea sobre Libia.
China y Rusia, miembros permanentes con poder de veto en el Consejo de Seguridad, no se han mostrado muy receptivos a la idea de una intervención militar extranjera en la crisis libia. Otro miembro de la OTAN, Turquía, también se ha opuesto a la intervención.
En Trípoli, miembros del Gobierno de Gadafi con aspiraciones reformistas habrían ejercido presión para llevar a buen puerto un plan por el que el coronel cedería poder a un consejo de tecnócratas que lideraría una transición hacia las reformas democráticas y un Gobierno basado en instituciones modernas, según una fuente conocedora de la situación.
De acuerdo con este plan, Gadafi recibiría un título honorífico para reflejar su servicio al país, pero se le retiraría del proceso de toma de decisiones diarias, según la fuente, que añadió que se había explicado el plan a miembros de la familia del coronel.
La fuente dijo también que "más del 60%" de los funcionarios del Gobierno de Gadafi verían con buenos ojos un cambio en el Gobierno y una reconciliación nacional.
El petróleo retrocede
El petróleo retrocede mientras se debate la posible salida de Gadafi
Por Dan Strumpf
NUEVA YORK (Dow Jones)--Los contratos a futuro del petróleo caían el martes a medida que los inversionistas toman ganancias tras informes de que aliados de Muamar el Gadafi estarían debatiendo la salida del líder libio.
Las posibilidades de una intervención militar occidental y de la apertura de las reservas estratégicas de crudo de Estados Unidos también ayudaban a reducir los precios, indicaron operadores del mercado.
El contrato del crudo dulce ligero para entrega en abril caía 51 centavos, o un 0,5%, a US$104,93 el barril en la New York Mercantile Exchange. El crudo Brent descendía en la bolsa de futuros ICE US$1,79, o un 1,6%, a US$113,25 el barril.
"Parte de la prima está saliendo del mercado a medida que nos ajustamos a los acontecimientos en Libia", dijo Rich Ilczyszyn, corredor de Lind-Waldock. "Un factor imponderable es que abramos nuestras reservas estratégicas (...) no creo que lo hagamos, pero es algo que aquellos con posiciones a largo buscarían" para tomar ganancias.
Aviones libios lanzaron el martes otra ronda de ataques en contra de posiciones rebeldes en el puerto petrolero de Ras Lanuf, lugar de fuertes enfrentamientos recientes entre fuerzas opositoras y partidarias de Gadafi. Sin embargo, The Associated Press informó que el gobierno de Gadafi invitó a líderes de la oposición a negociar una solución política. El consejo de gobierno liderado por los rebeldes, cuya sede está en el este de Libia, habría rechazado la invitación, según informes.
Si se descarta un aumento de las tensiones, los operadores dicen que el mercado petrolero en gran parte ya descontó las actuales interrupciones en el suministro de crudo libio.
Durante el fin de semana, el gobierno del presidente estadounidense, Barack Obama, señaló que está considerando recurrir a las reservas estratégicas de petróleo de Estados Unidos para aliviar la presión sobre los crecientes precios del crudo.
El mercado está especialmente atento a Arabia Saudí, el mayor exportador de petróleo del mundo y el país que se ha comprometido en compensar gran parte del crudo libio perdido. Cualquier señal de que la agitación popular que afecta la región está desestabilizando al reino podría dar a los precios una razón para reanudar su tendencia alcista.
El conflicto en Libia probablemente opacará el informe semanal de inventarios petroleros del gobierno de Estados Unidos, que se dará a conocer el miércoles.
El contrato a abril de la gasolina reformulada para mezcla con oxígeno, o RBOB, retrocedía 4,16 centavos, o un 1,4%, a US$2,9623 el galón. El petróleo para calefacción a abril descendía 4,87 centavos, o un 1,6%, a US$3,0170 el galón.
Sobre la consulta en el Edomex
Sobre la consulta en el Edomex
Leo Zuckermann
A varios encuestadores les he preguntado si la gente en el Estado de México estaría a favor o en contra de una alianza del PAN con el PRD en las elecciones para gobernador de esa entidad. Todos me han contestado lo mismo: depende de cómo les preguntes. Si sólo les cuestionan por una posible coalición de los dos partidos, los encuestadores afirman que la respuesta mayoritaria sería “no”. Si en cambio la pregunta incluye enunciados de para qué hacer la alianza (“para ganarle al PRI”, “para presentar un programa alternativo”, “para tener un mejor gobierno” o, de plano si la quieren sesgar aún más, “para ser felices”), pues ahí sí la gente votaría a favor.
El resultado dependerá, entonces, del fraseo de la pregunta. Entre más sesgada esté, más posibilidades tendrá de una respuesta positiva. Eso dicen los encuestadores y yo les creo. Por eso era muy importante la definición de la pregunta. Ayer finalmente se anunció. Será: “Para la próxima elección de gobernador en el Estado de México, ¿estarías de acuerdo en una alianza entre el PAN y el PRD que proponga un/a candidata/o con un programa de gobierno común?” Parece una pregunta sin mucho sesgo. Supongo que en los próximos días aparecerán encuestas con este cuestionamiento para ir midiendo el posible resultado de la consulta que se realizará el 27 de marzo y en la que podrán votar todos los electores mexiquenses.
La organización de la consulta estará a cargo de asociaciones civiles no partidistas que luchan “por la democracia y la construcción de ciudadanía”. Para este ejercicio se formó un Comité Técnico conformado por gente con honorabilidad y credibilidad como Alberto Aziz, Denise Dresser, José Antonio Crespo, Sergio Aguayo, Ricardo Raphael y Tatiana Clouthier. Este Comité fue el que definió la pregunta.
Cuando AMLO se enteró de que Alianza Cívica sería una de las asociaciones involucradas en la organización de la consulta, dijo: “No vamos a participar porque es una farsa. Tengo información de que quien la está organizando es el propio Calderón. Sí, el mismo que se robó la Presidencia de la República […] la empresa que la realizará [Alianza Cívica] tiene fuertes vínculos con el PAN desde la época de Vicente Fox”.
Sergio Aguayo le respondió a López Obrador en Reforma: “Te equivocas y eres injusto. Hace ya algunas semanas las dirigencias del PAN y el PRD se acercaron a Alianza Cívica y a Propuesta Cívica (organización que encabezo) para pedirnos que organicemos, con total autonomía, una consulta para conocer lo que piensa la ciudadanía del Estado de México acerca de una posible alianza entre los partidos para postular a un candidato a gobernador. Consideran que así podrán competir con el poderoso priismo mexiquense de Enrique Peña Nieto. Eres selectivo en tus exigencias y tus recuerdos. Nos exiges firmeza en la relación con los conservadores de México pero has guardado silencio cuando integrantes de tu corriente en la Comisión Política Nacional perredista aprobaron en 2010 las cinco alianzas de ese partido con el PAN. Paso ahora a tu oposición a la reforma petrolera impulsada por Felipe Calderón en 2008. En mayo de aquel año anunciaste que ‘nosotros vamos a convocar a una consulta ciudadana para que todo el pueblo de México decida el destino de la industria petrolera, porque eso no lo pueden resolver nada más las cúpulas’. Luego añadiste que los opositores a la consulta ‘sólo exhiben el miedo que le tienen al pueblo’. Pues bien, esa consulta fue organizada exitosamente en todo el país por las mismas organizaciones y personas que ahora colocas en la hoguera destinada a los cómplices de la mafia”.
Tiene razón Aguayo. La diferencia es que él es un activista con una larga trayectoria de consistencia democrática y AMLO, en cambio, es un político oportunista que, cuando le conviene algo, lo defiende y cuando no, lo ataca. En este sentido, apuesto que el tabasqueño apuntará su dedo flamígero en contra de las personalidades que organizaron y validaron la consulta si ésta resulta favorable a una alianza. Ipso facto pasarán a ser parte de la mafia que, según él, domina este país.
PAN: la tercera vía
PAN: la tercera vía
Fox y compañía no están dispuestos a cederle a Calderón un manejo absoluto para que postule al candidato panista a la Presidencia
Martín Moreno
Cuando Felipe Calderón plantea que el PAN se abra a la posibilidad de que, en 2012, se contemple a un candidato a la Presidencia que no sea militante panista, se adelanta a dos cosas: apoyar a una figura de la sociedad civil ante la carencia de una propia que pueda competir contra Peña Nieto, y evitar, desde hoy, una fractura interna que termine por hundir política y electoralmente al partido en el poder.
Calderón quiere evitar un choque de trenes azules.
Por un lado, está su grupo dentro del PAN, que apoyaría a Ernesto Cordero —¿en verdad habrá que creerle que no aspira a la candidatura presidencial?—, a Alonso Lujambio, a Josefina Vázquez Mota y hasta a Javier Lozano. Pero en la otra esquina están el ex presidente Fox y su bloque, apoyando con todo a Santiago Creel.
Fox y compañía no están dispuestos a cederle a Calderón un manejo absoluto e incondicional para que postule al candidato panista a la Presidencia. Dentro del foxismo se plantea que si ya Calderón tuvo su oportunidad —al ganar la interna panista precisamente a Creel—, y ante el también innegable desgaste de su gobierno, ahora le toca a Santiago pelear la próxima presidencial.
Y ni Fox ni Creel ni los duros del PAN cederían, sin pelear, la candidatura para favorecer a los Cordero, Lujambio, Vázquez Mota ni, mucho menos, a Lozano, que aunque panista de corto plazo, es recriminado en secreto por su pasado y su formación priista.
Pero es aquí donde el presidente Calderón enfrenta un dilema mayúsculo: carece de una figura política que le garantice un buen resultado electoral en 2012, que no se explicaría, de otra manera, si no es capaz de vencer a Peña Nieto, López Obrador y hasta a Ebrard.
Calderón tendrá la fuerza política necesaria para manejar la nominación presidencial interna del PAN, pero la falta de un aspirante consolidado, conocido y viable para pelear la Presidencia, lo coloca en una posición incómoda.
El calderonismo no tiene, hoy por hoy, candidato fuerte a la Presidencia. Lo demás es bordar en el aire.
Ni Cordero ni Vázquez Mota ni Lujambio o Lozano tienen la fuerza, la popularidad y la estatura política para pelearle, hoy, la Presidencia a Peña Nieto o a AMLO.
Por su trayectoria política y la ventaja innegable de ser mujer —lo que refrescaría la contienda presidencial—, la diputada Vázquez Mota podría considerarse la candidata más viable del PAN. Sin embargo, está muy lejos de Peña o de AMLO en las encuestas.
Y es aquí donde entran en juego Fox y el senador Creel, quien tiene todo el derecho de buscar la candidatura presidencial. ¿Que perdió en el DF en el año 2000? Cualquiera del PAN hubiera sido derrotado por AMLO.
¿Que perdió Creel contra Calderón en la interna del PAN? En política no hay derrota definitiva.
Hoy, es Creel el panista mejor posicionado, aunque tampoco tendría, por ahora, la posibilidad de derrotar a Peña Nieto.
Con su convocatoria al panismo para abrirse en 2012 a fin de postular a un candidato no panista, Calderón reconoce la ausencia de una figura con posibilidades reales de triunfo. Y eso también lo sabe Fox.
De ahí que Fox haya respaldado públicamente la propuesta de Calderón para impulsar a un candidato emanado de la sociedad civil.
Y al PAN se le acaba el tiempo.
Dentro de poco más de 200 días, los partidos deberán tener ya perfilado a quien será su candidato a la Presidencia. Es muy poco tiempo para que Cordero, Vázquez Mota, Creel, Lujambio o Lozano crezcan en las preferencias electorales.
Y ni Calderón ni Fox quieren pelearse por imponer a su candidato. Saben que una fractura partidista los condenaría al fracaso en la próxima presidencial.
Por eso Fox ve la propuesta de Calderón como una “tercera vía” que garantice dos caminos: evitar la división interna panista, dolorosa y mortal para el futuro del blanquiazul pero, sobre todo, con el objetivo de cerrarle el camino al PRI y a Peña Nieto en su propósito de llegar a Los Pinos.
Una tercera vía panista. ¿Quién?
¿Juan Ramón de la Fuente, prestigiado y bien visto por Calderón? ¿Alejandro Martí, que sería impulsado por una corriente amplia del panismo? ¿Isabel Miranda de Wallace, respetada y reconocida por millones, dentro y fuera de México, por su incansable lucha anticrimen?
No hay más.
ARCHIVO CONFIDENCIAL
* MORLETT Y YÁÑEZ. Aun con todas sus limitaciones, es positivo que la SIEDO haya atraído el caso de Adriana Morlett, estudiante de la UNAM desaparecida hace ya seis meses. Su padre, Javier Morlett, espera que el caso tenga un mayor avance. Y también se cumplen casi tres meses de la desaparición, en Acapulco, de Christian Yáñez, mientras su padre, Alfonso, sigue tocando puertas en busca de justicia en un estado —Guerrero— donde el gobernador saliente, Zeferino Torreblanca, se autocalifica y dice que “pasó de panzazo”. Vaya cinismo.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario